Datenschutzerklärung Publikationsethik und Regeln der Begutachtung

Publikationsethik

Die Redaktion der Zeitschrift hält sich strikt an die Normen und Regeln der internationalen Publikationsethik, deren rechtliche Grundlage internationale Standards sind: Bestimmungen, die auf der 2. Weltkonferenz für Integrität in der Forschung (Singapur, 22.–24. Juli 2010) angenommen wurden; Bestimmungen, die vom Ausschuss für Veröffentlichungsethik ( COPE ) entwickelt wurden, insbesondere die Richtlinien zur guten Veröffentlichungspraxis , die Normen des Kapitels 70 "Urheberrecht" des Zivilgesetzbuchs der Russischen Föderation .

Ethische Grundsätze wissenschaftlicher Veröffentlichungen

Die Herausgeber der Zeitschrift unterstützen die Erklärung des Verbandes Wissenschaftlicher Redakteure und Verleger „Ethische Grundsätze wissenschaftlicher Veröffentlichungen“ .

"Grundprinzipien:

Redaktionelle Ethik. Das Redaktionsteam der Zeitschrift orientiert sich bei seiner Tätigkeit an den Grundsätzen der Wissenschaft, Objektivität, Professionalität und Unparteilichkeit.
Verantwortung für die Einhaltung ethischer Standards. Forscher, Autoren, Redakteure, Gutachter und Verleger haben eine ethische Verpflichtung, die Ergebnisse wissenschaftlicher Forschung zu veröffentlichen und zu verbreiten.
Regeln der Kommunikation mit Autoren. Der Umgang mit Autoren basiert auf den Grundsätzen der Fairness, Höflichkeit, Objektivität, Ehrlichkeit und Transparenz.
Das Vorhandensein eines Überprüfungsinstituts. Alle Inhalte der Zeitschrift, mit Ausnahme von Werbe- und redaktionellen Materialien, die als solche gekennzeichnet sind, unterliegen der obligatorischen Peer-Review (offen, blind, doppelt blind). Double-Blind Peer Review wird bevorzugt.
Zugriff auf Publikationen. Zeitschriften garantieren den Zugang zu Veröffentlichungen, indem sie Materialien in den führenden Bibliotheken und Repositorien für wissenschaftliche Informationen des Landes aufbewahren.
Informationsoffenheit. Die Veröffentlichungsseite im Internet veröffentlicht Bestimmungen zu Publikationsethik und Peer-Review, artikuliert klar die Politik der Zeitschrift, Regeln für das Einreichen von Manuskripten, Anweisungen für Autoren und Informationen über die Verfügbarkeit von Materialien (freier Zugang oder im Abonnement). Geben Sie unbedingt die ISSN, die Adresse des Verlags, an.
Informationen zu kostenpflichtigen Diensten. Alle Informationen über kostenpflichtige Dienste, falls vorhanden, in der einen oder anderen Form, sind klar geschrieben und auf der Website der Zeitschrift verfügbar, die vom Chefredakteur genehmigt wurde. Wenn die Zeitschrift keine kostenpflichtigen Dienste anbietet, wird dies auch auf der Website der Publikation angegeben.
Einhaltung der ethischen Kriterien der Autorschaft. Autor ist nur, wer an der Abfassung des Werkes, an der Entwicklung seiner Konzeption, an der wissenschaftlichen Gestaltung, Materialsammlung, Analyse und Interpretation maßgeblich beteiligt war; 2. Verbindlich ist die Zustimmung aller Autoren zur Veröffentlichung. Alle Co-Autoren müssen diese Kriterien erfüllen.
Abstimmung des endgültigen Textes des Artikels mit dem Autor. Die Veröffentlichung eines Artikels unter dem Namen des Autors impliziert die Entstehung des Urheberrechts. Die Veröffentlichung eines nicht mit dem Autor abgestimmten Textes sowie die Einbeziehung Dritter als Co-Autoren verstößt gegen das Urheberrecht.
Bedingungen der Entscheidungsfindung durch die Redaktion. Redaktionelle Entscheidungen werden innerhalb eines begrenzten Zeitrahmens getroffen und auf der Website der Publikation in den Autorenhinweisen übersichtlich und konstruktiv festgehalten.
Interaktion mit wissenschaftlichen und professionellen Verbänden. Die Redaktionen bemühen sich um den Austausch mit wissenschaftlichen Berufsverbänden und Industriegemeinschaften, um die hohe Qualität der Arbeit von Wissenschaftlern sicherzustellen.
Verhinderung und Korrektur von Verstößen gegen die Ethik. Die Pflicht wissenschaftlicher Redakteure besteht darin, Situationen zu verhindern, in denen Autoren, Gutachter oder andere an der Erstellung wissenschaftlicher Texte beteiligte Stellen sich unethisch verhalten, sowie die Entfernung unlauterer Veröffentlichungen aus dem wissenschaftlichen Raum sicherzustellen, mit dem Ethikrat zusammenzuarbeiten und Wissenschaftliche Verbände.
Interessenkonflikt. Die Herausgeber ermutigen die Autoren, Beziehungen zu Industrie- und Finanzorganisationen offenzulegen, die zu einem Interessenkonflikt führen könnten. Alle Finanzierungsquellen müssen von den Autoren im Hauptteil des Artikels angegeben werden.

ANRI erkennt Folgendes als unethisches Verhalten im Bereich wissenschaftlicher Veröffentlichungen an:

Die Verpflichtung für Autoren, unabhängige Rezensionen ihrer eigenen Artikel sowie vertragliche und Pseudo-Rezensionen abzugeben. Diese Praxis impliziert das Fehlen von Peer-Review in der Zeitschrift.
Angebot von Agenturleistungen. Erbringung solcher Dienstleistungen für Autoren wie "schlüsselfertige Veröffentlichung", Korrespondenz mit den Herausgebern im Auftrag des Autors, Überarbeitung von Artikeln durch den Agenten auf Empfehlung des Rezensenten, Erstellung von bezahlten Rezensionen.
Verkauf der Mitautorenschaft, Schenkung der Mitautorenschaft, Änderung der Zusammensetzung der Autoren. Die Angabe von Personen, die keinen geistigen Beitrag zur Studie geleistet haben, unter den Autoren ist ein Verstoß gegen das Urheberrecht und ethische Standards, da sie nicht nur die Leser in die Irre führt, sondern auch als Betrug angesehen wird.
Veröffentlichung von Korrespondenzmaterialien "wissenschaftlicher" Konferenzen. Da die Praxis solcher Konferenzen in direktem Zusammenhang mit Machenschaften und Betrug im Bereich der Wissenschaft steht, wird die Veröffentlichung der Materialien dieser Konferenzen als unethisch angesehen und trägt zur Verbreitung pseudowissenschaftlicher Texte bei.
Übertragung von Artikeltexten in andere Zeitschriften ohne Zustimmung der Autoren. Die Veröffentlichung eines Artikels in einer nicht mit dem Autor abgestimmten Zeitschrift ist eine Verletzung der Interessen des Autors.
Weitergabe von Materialien von Autoren an Dritte. Die Weitergabe der Materialien von an die Redaktion übermittelten Artikeln an Dritte, mit Ausnahme von Gutachtern und Redaktionen, verstößt gegen das Urheberrecht und den Grundsatz der Vertraulichkeit redaktioneller Prozesse.
Zitiermanipulation. Künstliche Erhöhung szienometrischer Indizes, exzessives Selbstzitieren und freundliches Zitieren, irrelevante Links führen den Leser in die Irre und werden als Betrug interpretiert.
Plagiat, Fälschung und Erfindung. Die Herausgeber arbeiten gewissenhaft mit den Texten der Artikel und verhindern das Erscheinen von skrupellosen wissenschaftlichen Veröffentlichungen, die Plagiate, Fälschungen und Datenfälschungen auf den Seiten ihrer Veröffentlichungen enthalten.

Quelle: ANRI-Website .

Artikelüberprüfungsprozess

Überprüfungsverfahren

Um eine Expertenbewertung gemäß den Anforderungen der Higher Attestation Commission (HAC) des Ministeriums für Bildung und Wissenschaft Russlands abzugeben, werden die eingegangenen und von den Herausgebern zur Veröffentlichung ausgewählten Manuskripte einer obligatorischen Vorprüfung unterzogen. Die Veröffentlichung von Artikeln in der Zeitschrift „Im Zentrum der Wirtschaft“ ohne Rezension ist nicht gestattet. Die Gutachterliste wird mindestens einmal jährlich aktualisiert.

Alle bei der Redaktion eingegangenen Manuskripte von Artikeln werden an Mitglieder des Editorial Board der Zeitschrift "Im Zentrum der Ökonomie", Forscher von Hochschulen, Wissenschafts-, Bildungs- und anderen Institutionen zur Überprüfung gesendet. Der Autor hat das Recht, dem Artikel eine entsprechende Rezension beizufügen, die er unabhängig vom führenden Wissenschaftler im Profil des Artikels erhalten hat. Die vom Autor eingereichte Bewertung hebt die von den Herausgebern initiierte Überprüfung von Artikeln nicht auf.

Jedem wissenschaftlichen Artikel werden mindestens zwei unabhängige Gutachter zugewiesen. Der Gutachter muss innerhalb der letzten drei Jahre zum Thema des begutachteten Artikels publiziert haben.

Bewertungen werden in der von der Organisation am Arbeitsort des Gutachters vorgeschriebenen Weise zertifiziert.

Bewertungsmodell

Modell des Peer-Review-Verfahrens der Zeitschrift „In the Center of Economics“, Double-Blind-Review. Das angewandte Modell impliziert die Geheimhaltung der Namen von Gutachtern, Zeitschriftenausgaben und die Anonymität veröffentlichter wissenschaftlicher Übersichten.

Die Überprüfung ist vertraulich. Der Autor des rezensierten Artikels erhält die Möglichkeit, den Text der Rezension zu lesen. Eine Verletzung der Vertraulichkeit ist nur möglich, wenn der Rezensent behauptet, dass die im Artikel enthaltenen Materialien unzuverlässig oder gefälscht sind.

Begriff überprüfen

Die Begutachtungsfrist wird im Einzelfall unter Berücksichtigung der Schaffung von Voraussetzungen für eine möglichst zeitnahe Veröffentlichung des Artikels festgelegt. Die Überprüfung des Artikels erfolgt spätestens einen Monat nach Erhalt. Rezensionen werden den Autoren zur Berücksichtigung bei der Fertigstellung von Manuskripten zugesandt.

Die durchschnittliche Zeit für die Erstbewertung von Manuskripten beträgt 20 Tage.

Die durchschnittliche Begutachtungszeit für Manuskripte beträgt 40 Tage.

Die durchschnittliche Zeit für die Veröffentlichung eines Artikels beträgt 60 Tage.

Überprüfungsverfahren

Angefertigte Rezensionen werden den Manuskripten von Artikeln beigefügt und mindestens 5 Jahre in der Redaktion aufbewahrt. Die Redaktion von Zeitschriften sendet Kopien von Rezensionen an das Ministerium für Bildung und Wissenschaft der Russischen Föderation, wenn eine entsprechende Anfrage an die Redaktion gestellt wird. Eine Kopie der Bewertung wird spätestens 10 Arbeitstage nach Erhalt der angegebenen Anfrage gesendet.

Die Begutachtung wird schriftlich erstellt, die eine eindeutige Schlussfolgerung über die Zulassung eines wissenschaftlichen Artikels zur Veröffentlichung enthält.

Enthält die Rezension Empfehlungen zur Korrektur und Verbesserung des Artikels, wird der Text der Rezension mit dem Vorschlag an den Autor geschickt, diese bei der Erstellung einer Neufassung des Artikels zu berücksichtigen oder begründet (teilweise oder vollständig) zu widerlegen. Der vom Autor geänderte (überarbeitete) Artikel wird erneut zur Überprüfung gesendet. Die Autoren sind verpflichtet, das Manuskript gemäß den Kommentaren der Gutachter fertigzustellen.

Nach der Entscheidung über die Zulassung des Artikels zur Veröffentlichung informiert der Chefredakteur den Autor unter Angabe des Veröffentlichungszeitraums. Der Text der Rezension wird dem Autor per E-Mail, Fax oder Post zugestellt.

Ein vom Gutachter nicht zur Veröffentlichung empfohlener Artikel wird nicht zur erneuten Prüfung angenommen. Ist eine Veröffentlichung des Artikels nicht möglich, erteilt die Redaktion dem Autor eine begründete Ablehnung mit einer entsprechenden Rezension. Der Text der negativen Bewertung wird dem Autor per E-Mail, Fax oder Post zugestellt.

Im Falle einer negativen Begutachtung wird das Manuskript zur erneuten Begutachtung unter Einbeziehung eines weiteren unabhängigen Experten eingesandt, um die Schlussfolgerungen des ersten Experten zu bestätigen oder zu widerlegen. Voraussetzung für die Ablehnung eines Manuskripts sind mindestens zwei negative Gutachten.

Nach der Begutachtung durchläuft jedes Manuskript eine obligatorische wissenschaftliche Vorredaktion, um ein hochprofessionelles wissenschaftliches Niveau der Veröffentlichungen zu gewährleisten und die Anmerkungen der Gutachter zu berücksichtigen. Die Veröffentlichung von Artikeln in der Zeitschrift „Im Zentrum der Wirtschaft“ ohne wissenschaftliche Bearbeitung ist nicht gestattet, vorbehaltlich der erforderlichen Mindestredaktion des Manuskripts, um die Originalität der Texte des Autors zu gewährleisten.

Bewertungsformular

Beim Peer Review wird eine strukturierte Form von veröffentlichten wissenschaftlichen Gutachten verwendet. Die öffentliche Verbreitung der Kriterien für die Annahme oder Ablehnung wissenschaftlicher Artikel ist in Form der öffentlichen Verbreitung des Gutachtenbogens verankert.

Die Überprüfung geht auf folgende Fragen ein:

ob der Inhalt des Artikels dem im Titel angegebenen Thema entspricht,
wie der Artikel modernen Errungenschaften des wissenschaftlichen und theoretischen Denkens entspricht,
ob der Artikel für die Leser, für die er bestimmt ist, in Bezug auf Sprache, Stil, Anordnung des Materials, Sichtbarkeit von Tabellen, Diagrammen, Abbildungen und Formeln zugänglich ist,
ob die Veröffentlichung des Artikels unter Berücksichtigung der bisher veröffentlichten Literatur zu diesem Thema angemessen ist,
was genau sind die positiven Aspekte sowie die Mängel des Artikels, welche Korrekturen und Ergänzungen sollte der Autor vornehmen,
unter Berücksichtigung der Korrektur der vom Gutachter festgestellten Mängel empfohlen oder der Artikel wird nicht zur Veröffentlichung in der Zeitschrift empfohlen.

An den Herausgeber einer wissenschaftlichen Zeitschrift

"Im Zentrum der Wirtschaft"

REZENSION

Titel des Artikels: "_________________________________________________"

Die Artikelelemente werden in Form einer Bewertungstabelle auf einer fünfstufigen Skala bewertet:

NEIN.	Kriterium	Punktzahl
1	Entsprechung zum Namen der Zeitschrift
2	Bezug zum Thema, Zweck, Aufgaben
3	Relevanz
4	wissenschaftliches Veröffentlichungsniveau
5	Argumentation
6	Verwendung von Beweismitteln
7	Originalität, wissenschaftliche Neuheit
8	praktische Bedeutung
9	Sprache der Darstellung
10	verwendete Quellen
elf	Übereinstimmung des Artikels mit den von den Herausgebern der Zeitschrift festgelegten Anforderungen an Manuskripte von Artikeln, die zur Veröffentlichung gesendet werden
12	Das Vorliegen eines klar formulierten Studienziels, einer aussagekräftigen Problemanalyse der modernen Literatur zum Thema der Arbeit, Begründung der wissenschaftlichen Neuartigkeit der durchgeführten Studie, Bezüge zu modernen in- und ausländischen Fachwerken, die den aktuellen Stand der Wissenschaft widerspiegeln zum Thema Studium. Die Anwesenheit im letzten Teil des Artikels von Informationen darüber, welche Art von Beitrag zur Entwicklung der theoretischen und angewandten Wissenschaft durch die vom Autor geleistete Arbeit geleistet wird.
	Die Endnote des Artikels (auf einem Fünf-Punkte-System) (wobei: 5 - außergewöhnlich gut, 4 - gut, zur Veröffentlichung bereit; 3 - im Allgemeinen empfohlen, aber einige Verbesserungen erforderlich; 2 - Veröffentlichung vorbehaltlich erheblicher Überarbeitung / Verarbeitung des Materials; 1 - veröffentlichen folgt nicht)

Abschließend spricht der Gutachter Empfehlungen aus und hebt die Stärken und Schwächen des Artikels hervor.

Die Beschreibung der Gutachterentscheidung erfolgt in Kurzform:

einen Artikel zur Veröffentlichung empfehlen;
den Artikel bedingt zur Veröffentlichung empfehlen (d. h. nach Überarbeitung und Beseitigung der gemachten Kommentare);
Empfehlung zur Veröffentlichung ablehnen;
Andere - nach Ermessen des Rezensenten.

Akademischer Grad, akademischer Titel, Funktion, Arbeitsort Unterschrift ___________ Vollständiger Name

Interessenkonflikt

Gutachter sind verpflichtet, eine Erklärung zur Vermeidung von Interessenkonflikten zu unterzeichnen.

Um Fälle von Verstößen gegen die Veröffentlichungsethik zu vermeiden, ist es wichtig, Interessenkonflikte aller am Veröffentlichungsprozess eines Artikels beteiligten Parteien auszuschließen. Ein Interessenkonflikt entsteht, wenn der Autor, Rezensent oder Mitglied der Redaktion in einer finanziellen, wissenschaftlichen oder persönlichen Beziehung steht, die seine Entscheidungen beeinflussen könnte. Diese Beziehungen sind auch doppelte Verpflichtungen, konkurrierende Interessen oder konkurrierende Loyalitäten.

Um Interessenkonflikte zu vermeiden und in Übereinstimmung mit den anerkannten ethischen Standards der Zeitschrift werden die folgenden Verantwortlichkeiten jeder der Parteien zugewiesen.

Der Redakteur muss:

- den Artikel zur Prüfung an ein anderes Mitglied der Redaktion weiterzuleiten, wenn der ursprünglich bestellte Gutachter in einem Interessenkonflikt mit dem Autor des eingereichten Manuskripts steht;

— Aufforderung an alle am Veröffentlichungsprozess eines Artikels Beteiligten, Informationen über die Möglichkeit konkurrierender Interessen zu erhalten;

– über die Veröffentlichung von Informationen entscheiden, die im Schreiben des Autors in Bezug auf den Konflikt wissenschaftlicher und / oder finanzieller Interessen angegeben sind, wenn diese nicht vertraulich sind und die Bewertung der veröffentlichten Arbeit durch die wissenschaftliche Gemeinschaft beeinflussen können;

- die Veröffentlichung von Änderungen sicherstellen, wenn Informationen über den Interessenkonflikt nach der Veröffentlichung des Artikels eingegangen sind.

Der Autor ist verpflichtet:

- im Anschreiben bekannte und potenzielle Quellen von Interessenkonflikten aufführen;

- den Ort ihrer Arbeit und die Finanzierungsquelle für die Studie angeben;

- wenn kein Interessenkonflikt besteht - geben Sie dies deutlich im Anschreiben an.

Der Gutachter muss:

- den Chefredakteur über das Vorliegen eines Interessenkonflikts (doppelte Pflichten, konkurrierende Interessen) informieren und die Prüfung des Artikels verweigern.

Ghostwriting und Gastautorenschaft

„Ghostwriting“ liegt vor, wenn jemand einen wesentlichen Beitrag zum Schreiben der Publikation geleistet hat, ohne seine Rolle in der Publikation zu erwähnen.

„Gastautorenschaft“ liegt vor, wenn der Autor wenig oder gar keinen Beitrag leistet und diese Person dennoch als Autor/Co-Autor der Publikation aufgeführt wird.

In Übereinstimmung mit den Empfehlungen des Ministeriums für Wissenschaft und Hochschulbildung und um Fälle von Verstößen gegen die Wissenschaftsethik zu verhindern, wenden die Herausgeber das Verfahren zum Schutz vor Fällen von „Ghostwriting“ und „ Gastautorenschaft “ an :

1) Die Herausgeber verlangen in geeigneten Fällen von den Autoren eine Stellungnahme zur Klärung des Beitrags jedes Autors der Publikation (unter Angabe seines Wirkungsortes und des Anteils seiner Autorenschaft: Wer ist Autor des Konzepts, Prinzipien, Methoden, Verfahren, etc., die bei der Erstellung von Publikationen verwendet werden), ist in erster Linie der Autor verantwortlich, der das Manuskript eingesandt hat (ein Musterantrag ist auf der Website der Zeitschrift verfügbar).

2) In geeigneten Fällen fordert die Redaktion von den Autorinnen und Autoren Angaben zu Finanzierungsquellen für Publikationen, Mitwirkung in Forschungsvereinigungen, Verbänden und anderen Organisationen auf („Finanzielle Offenlegung“).

3) Die Herausgeber erklären, dass alle aufgedeckten Fälle von „Ghostwriting“ und „Gastautorenschaft“ unter Einbeziehung der zuständigen Institutionen (Verwaltung am Arbeitsort der Autoren, wissenschaftliche Gesellschaften, Verbände, wissenschaftliche Räte etc.) veröffentlicht werden.

4) Die Herausgeber erklären, dass alle festgestellten Verstöße gegen die Wissenschaftsethik dokumentiert werden.